Streifzug durchs Web #02.
13. Februar 2009 von JUICEDaniel
Kategorien: Lesenswert
Wieder einmal droht eine Fülle an Informationen, mich zu erschlagen. Ich wehre mich dagegen und möchte mich hiermit entledigen – und euch die besten Perlen nicht länger vorenthalten. Diesmal sind es 4 1/2 Interviews und ein tolles Spiel für zwischendurch. Bühne frei für meinen zweiten Streifzug durchs Web:
1. Medien: “Mich hat überrascht, wie viele den Fehler übernahmen” (Zeit Online): Interview mit dem anonymen Wikipedia-Fälscher (ein Student!). Natürlich top-aktuell. Ein kurzer Auszug:
ZEIT ONLINE: Gibt es nicht genug Belege für das Phänomen, dass Medien ungeprüft voneinander abschreiben? Anonymus: Ja. Aber es ist ein anschauliches Beispiel für eine Eskalation dessen. Dafür nämlich, dass eine Quelle die anderen als Bezug nimmt und umgekehrt und dass sich so eine Unwahrheit selbst bestätigen kann. Insofern finde ich es nicht verfehlt, erneut darauf hinzuweisen, dass Journalisten ihre Informationen überprüfen sollten.
2. Wales: “Googles Dominanz geht vorbei” (ORF.at): Interview mit Wikipedia-Vordenker Jimmy Wales. Hochaktuell durch die Guttenberg-Geschichte:
ORF.at: Es gab immer wieder Fälle von falschen Einträgen auf Wikipedia wie erst jüngst nach der Amtseinführung von US-Präsident Barack Obama. Was plant Wikipedia, um sicherzustellen, dass ihre Artikel korrekt und keine Falschinformationen zu finden sind?
Wales: Wir testen gerade in der deutschen Wikipedia-Version ein System, das unter dem Namen “Flagged Revisions” (Markierung von Überarbeitungen, Anm..) läuft. Die meisten Probleme werden von nicht registrierten Usern verursacht, und die Idee hinter der Software ist es, dass alle Änderung in eine Art Warteschleife geschickt werden und nur von registrierten und vertrauenswürdigen Usern editiert werden können.
Wales sagt indirekt sogar, dass stern nicht objektiv sei (wundert mich auch nicht):
ORF.at: Gibt es eigentlich Vergleiche mit etablierten Lexika bezüglich der Fehlerrate?
Wales: Wir wissen es nicht so genau. Ich kenne nur einen Artikel im deutschen “stern”, der die deutsprachige Wikipedia mit dem Brockhaus verglichen hat. Dabei hat die Wikipedia gewonnen. Ich habe aber das Gefühl, dass die Studie uns bevorzugt hat.
In einem Punkt jedoch stimme ich ihm nicht zu:
ORF.at: Stichwort Datenschutz im Internet. Sehen sie hier Probleme für die Zukunft?
Wales: Ich sehe kein großes Problem darin, dass Unternehmen gewisse Dinge wissen, die man ja schließlich selbst über sich preisgegeben hat. Als Beispiel: Wenn ich Amazon besuche, empfiehlt mir die Website Bücher. Das empfinde ich nicht als merkwürdig, da ich ja ähnliche Bücher von Amazon gekauft habe. Das ist für mich dasselbe, als ob ich in ein lokales Buchgeschäft gehen würde, wo mich der Besitzer jahrelang kennt und er mir dann ein bestimmtes Buch empfiehlt.
Für mich ist das nicht dasselbe, sondern ein großer Unterschied. Denn der Besitzer eines lokalen Buchgeschäfts kennt auch nur die lokalen Leute vor Ort. Also nur wenige. Amazon hingegen kennt viel mehr Leute – aus der ganzen Welt. Und noch viel mehr (sensible) Informationen über sie. Beispielsweise die Kontodaten. Amazon vergisst nicht im Gegensatz zu Besitzern eines lokalen Buchgeschäfts. Und letztere können ihr Wissen über ihre Kunden auch nicht für Geld weiterverkaufen (trifft hoffentlich nicht auf Amazon zu, aber auf andere).
3. Alphablogger: “Robert Basic” (turi2.de): älteres Interview mit Robert Basic, dem Gründer von BasicThinking. Durch seine Versteigerung (wieder/noch) lesenswert:
Turi: Glückwunsch Robert, Du bist der Aufsteiger unter den deutschen Alpha-Bloggern. Du bist laut www.deutscheblogcharts.de drauf und dran, Johnny Haeusler vom Spreeblick als wichtigsten – also meistzitierten und meistverlinkten – deutschen Blog zu überholen. Warum hast Du trotzdem den Vorschlag eines Blog-Kollegen abgelehnt, Blog-Messias zu werden?
Basic: Erstens möchte ich nicht am Kreuz landen und zweitens bin ich niemand, der gerne vor der Meute steht. Und drittens braucht es keinen Messias, der anderen vorbetet, was Blog sind, wozu sie gut sind und warum Blogger die glücklicheren Menschen sind.
Und dann eine provokante Äußerung von Peter Turi:
Turi: Probieren wir es mal mit einer provokanten Thesen: Bloggen macht süchtig, dick, aggressiv und kurzatmig, stiehlt Lebenszeit und bringt am Ende nix ein.
Basic: Das ist keine These, das ist ein typisches Pauschalurteilen von Leuten, die keine Ahnung haben und keine Lust, sich mit Blogs zu beschäftigen.
Turi: Es ist – provokativ formuliert – mein Fazit aus anderthalb Jahren Bloggen.
Basic: Typisch vorschnelles Journalisten-Urteil!
4. Die “Welt” mutig: “10 Fragen an Evolutionsbiologen” (Die Welt, gefunden auf proBlog): Wie der Titel schon sagt: 10 Fragen an Evolutionsbiologen. Immer aktuell.
Erstaunlich, wie viele Fragen die Evolutionsbiologen nach wie vor nicht beantworten können. Ein kleiner Auszug aus der proBlog-Zusammenfassung:
3. Wie entstand das Leben?
(Leider noch völlig unklar.)4. Wer war der letzte gemeinsame Vorfahre von Mensch und Affe?
(Man weiß es leider nicht.)
5. Nachrichten-Quelle versiegt: “Holtzbrinck dreht Zoomer den Saft ab” (kress): Interview mit zoomer.de-Geschäftsführer Geschäftsführer Peter Neumann. (Noch) Aktuell durch das “zoomer-Ende”.
Der Geschäftsführer zum Ende von zoomer.de:
kress: Was ärgert Sie an dem Aus besonders?
Neumann: Dass “Zoomer.de” nicht die Möglichkeit bekommt, zu beweisen, dass es ein gutes Konzept hatte und sehr gute Inhalte. Einige sogenannte Experten haben das Portal kritisiert, ohne es sich wirklich einmal angesehen zu haben. Neu? Anders? Also schlecht. Dabei sind die Inhalte sehr gut gewesen und die Logik, die User entscheiden zu lassen, was ihnen wichtig ist, funktioniert super. Trotzdem können diese Kritiker jetzt sagen: Wir haben’s ja schon immer gesagt. Das ärgert mich. Und natürlich tut es mir leid, dass Leute, die über ein Jahr mit vollem Einsatz und Herzblut für das Projekt gearbeitet haben, jetzt nicht mehr weiter machen können.
6. Spiel: “Auditorium – The Online Experience” (Cipher Prime, LLC): Zu guter Letzt ein wirklich tolles Spiel (thx @ Pliskin). Einfach mal ausprobieren und Sound+Boxen unbedingt anmachen.
Zu #4: Evolutions-Skeptiker?
Skeptiker? Wie ich WEIß, heißt es Evolutions-THEORIE. Es ist also “nur” eine Theorie, kein Beweis – und mittlerweile gibt es ja zig Abspaltungen davon… Soweit ich weiß, wurde sie sogar in Italien verboten zu unterrichten, weil bewiesen sei, dass die Theorie wiederlegt worden sei. Aber das “Schöne” an Theorien ist ja, dass dann gleich der Nächste kommt und einfach eine neue Theorie (basierend auf der alten) aufstellt – und es wieder etliche Jahre dauert, sie zu wiederlegen. Die grundlegenden Fragen werden dabei jedenfalls nicht beantwortet und sind es nach wie vor durch die Evolutionstheorie nicht. Und eben das finde ich nach all den Jahren doch erstaunlich. Weil die Theorie oftmals so dargestellt wird, als sei sie wahr. Wo sie doch so viele Sachen gar nicht weiß und beinahe mehr Fragen verursacht als Anworten gibt.
Jedenfalls: Was wir aus http://www.juiced.de/blog/2009.....herchiert/ lernen sollten, gilt vermutlich für alle und alles: Wir sollen kritisch prüfen und hinterfragen, NICHTS leichtgläubig glauben. Weder die Schöpfungsgeschichte noch die Evolutions-Theorie. Stattdessen sollten wir nach der Wahrheit suchen, bis wir sie gefunden haben. (Leider geben einige vorschnell auf…)
warum muss ich gerade an diesen Eintrag denken?
http://www.juiced.de/blog/2009.....n-gedanke/
:)
Ja, musste ich auch dran denken. Und um genau das tun zu können, wollte ich einfach alle anderen interessanten Infos loswerden – um meinen Kopf frei für eigene Dinge zu haben. Tolle Ausrede, oder?! ;) We’ll see… (dein verlinkter Blogeintrag war auch eher langfristig gemeint!)